Міністерство економічного розвитку і торгівлі
Російської Федерації
Державний університет - Вища Школа Економіки
Факультет психології
Кафедра Психології особистості
Реферат з теорій особистості
на тему
Особистість як суб'єкт життя
(За С. Л. Рубінштейну, К. А. Абульханової-Славської) "
Виконала:
студентка IV курсу 481 групи
Аткішкіна Є.В.
Перевірила:
Паукова А.Б.
Москва, 2008
Поняття суб'єкта і положення про суб'єктний підхід при дослідженні психіки були введені в 40-х р. ХХ ст С.Л. Рубінштейном.
Ідея суб'єктності має складну історію розвитку у вітчизняній психології.
Методологічна основа наукового психологічного аналізу суб'єктних вимірів особистості закладена в концепції людини, висунутої С.Л. Рубінштейном; задана його філософсько-методологічними роботами, парадигма суб'єктності як якості особистості отримала розвиток в працях К.А. Абульханової-Славської [4].
Пафос теорії особистості Рубінштейна полягає в тому, що людина повинна бути взятий всередині буття, у своєму специфічному ставленні до нього, як суб'єкт пізнання і дії, як суб'єкт життя [3].
Тобто розглядати особистість, її розвиток потрібно саме в процесі життєдіяльності особистості.
Особистість, за Рубінштейну, розкривається, розвивається і взагалі існує в силу існування інших: "моє ставлення, ставлення даного мого" Я "до іншого" Я "опосередковано його ставленням до мене як до об'єкта, тобто моє буття як суб'єкта для мене самого опосередковано, обумовлено, має своєю необхідною передумовою моє буття як об'єкта для іншого.
Значить, справа не тільки в тому, що моє ставлення до себе опосередковано моїм ставленням до іншого, а й у тому, що моє ставлення до самого себе опосередковано ставленням до мене іншого ... Для людини інша людина - мірило, виразник його "людяності". Те ж для іншої людини моє "я". Через їх симетричності і рівноправності кожна людина одночасно і представник людства - "роду" людина, і виразник, міра "людяності" інших людей.
Отже, вихідною умовою мого існування є існування особистостей, суб'єктів, що володіють свідомістю, - існування психіки, свідомості інших людей "[3].
І навіть поняття "особистого життя", яке, здавалося б, має бути засноване тільки на індивідуальному шляху конкретного індивіда, Рубінштейн розглядає через призму іншого: "особисте життя виступає не як приватне життя, тобто життя, з якої все суспільне відчужено, але як життя, що включає громадську, але не тільки його, а й пізнавальне ставлення до буття, і естетичне ставлення до буття, і ставлення до іншої людини як людської істоти, як затвердження його існування "[3].
У Абульханової-Славської ця ідея виражена схожим чином: "здатність особистості" перемкнути "свої життєві прагнення з матеріальних на інші цінності і є, власне, показником того, що вона почала жити особистим життям" [1].
Як співвідносяться особистість і свідомість у концепції Рубінштейна?
Наявність свідомості і дії є фундаментальна характеристика людського способу існування у світі, і своєрідне ставлення людини до світу пов'язане з наявністю в нього саме свідомості.
Але, на думку Рубінштейна, не кожну особистість можна назвати суб'єктом свого життя. Так, особистість має свідомістю - вона відокремлює власне "Я" від "Я" іншого; вона усвідомлює себе як істота, яка усвідомлює світ і змінює його.
Для Рубінштейна важлива наявність в індивіда рефлексії власного існування. Він виділяє два основних способи існування людини, то є два різних відносини особистості до свого життя, він називає ці два відносини "існуючим" і "усвідомленими".
Перший - існуючий - стиль існування характеризується життям не виходить як мені здається, за межі безпосередніх зв'язків, у яких живе людина: "Тут людина весь всередині життя, всяке його ставлення - це ставлення до окремих явищ, але не до життя в цілому" [3 ].
На відміну від першого стилю, усвідомлюваний спосіб існування пов'язаний з появою рефлексії, яка як би подумки виводить людину за її межі, провокує філософське осмислення життя.
Свідомість виступає тут як розрив, як вихід з повної поглиненості безпосереднім процесом життя для вироблення відповідного ставлення до неї, заняття позиції над нею, поза нею для судження про неї [3].
У цьому дихотомічному розподілі Рубінштейн не називає один спосіб існування вірним, а інший - ні. Але з опису цих різних підходів слід, що жити усвідомлено, Рефлексуючи своє існування - це вихід на якісно інший рівень життя і мета кожного індивіда.
У мене виникає питання, чи здатна на подібний розвиток кожна особистість, або вона повинна, наприклад, відрізнятися особливою організацією. За Рубінштейну, цією здатністю особистість наділена як би апріорі, це її властивість.
Він навіть підкреслює: "людини не задовольняє пасивно-споживацьке ставлення до життя, вичікування того, що вона дасть, і бурчання з приводу того, що вона дає недостатньо, не те, що потрібно" [3].
Але ця позиція видається мені ідеалістичної й навіть утопічною. Адже насправді той спосіб життя, який Рубінштейн описує, кажучи про першому рівні, притаманний переважній більшості людей.
Більше того, вони не прагнуть до подібного внутрішнього росту і преображення. Їх цілком влаштовує той спосіб життя, який Рубінштейн називає "існуючим", і, поки цей спосіб життя задовольняє їхні потреби, вони не уявляють собі, що може існувати інший стиль.
Рефлексія, необхідна для дійсного, глибокого усвідомлення самого себе і власного буття, вимагає величезних душевних зусиль з боку особистості, і - що важливо - зовсім не гарантує успіх і досягнення мети. Рубінштейн сам пише, що рефлексія не обов'язково призведе до побудови моральної людського життя на новій, свідомій основі.
Особистість може зіткнутися з душевною спустошеністю, нігілізмом, моральним скептицизмом, цинізмом і моральним розкладанням.
Тобто шлях, до якого автор закликає читачів, є не просто складним, але і ризикованим. Саме тому я вважаю, що для більшості людей він неприйнятний - вони не готові брати на себе відповідальність за усвідомлення власного життя.
Відповідальність - одна з ключових ідей К.А. Абульханової-Славської в її праці "Стратегія життя". Послідовниця Рубінштейна, вона розвивала його концепцію життєвого шляху особистості.
У своїх книгах вона відштовхується від ідей Рубінштейна про те, що життя є справжньою, якщо вона здійснюється, будується самою людиною. Своїм відповідальним ставленням до життя суб'єкт надає їй напрямок і рух.
Людина стає суб'єктом і в тому сенсі, що він виробляє спосіб вирішення життєвих протиріч, усвідомлюючи свою відповідальність перед собою і людьми за наслідки такого рішення.
Відповідальність є втіленням істинного, найглибшої і принципового ставлення до життя. Під відповідальністю він розумів не тільки усвідомлення всіх наслідків вже скоєного, але й відповідальність за все ... згаяне.
Відповідальність виникає у зв'язку з тим, що кожне що відбувається зараз операцію. Тому відповідальність - це здатність людини детермінувати події, дії в момент їх здійснення, по ходу їх звершення, аж до радикальної зміни всього життя [1].
Особистість, на думку Абульханової-Славської, є суб'єктом тоді, коли вона здатна регулювати, організовувати свій життєвий шлях як ціле, підлегле її цілям, цінностям. Важлива активність особистості. Вона проявляється в тому, як вона перетворює обставини, направляє хід життя, формує життєву позицію. Динаміка життя людини перестає бути випадковим чергуванням подій, вона починає залежати саме від його активності, від здатності організувати і надати подіям бажане напрям [1].
У цьому, по суті, і є головна мета, сенс життя особистості. Наявність сенсу життя є критерієм розвитку особистості. На думку Абульханової-Славської і Рубінштейна життя має сенс тоді, коли вона пов'язана з іншими: "на питання про сенс життя кожної людини не можна відповісти, вказавши лише на те, що ця людина робить для інших людей (любов до інших, добро чи зло по відношенню до інших).
Сенс життя кожної людини визначається тільки в співвідношенні змісту всієї його життя з іншими людьми. Сама по собі життя взагалі такого сенсу не має "[3].
Природно, говорячи про життя суб'єкта і її сенсі, Рубінштейн зупиняється на питанні смерті. "Для мене самого моя смерть - це не тільки кінець, а й завершеність, тобто життя є щось, що має не лише закінчитися, але і завершитися, отримати в моєму житті своє завершення ", - пише Рубінштейн, тим самим підкреслюючи значущість смерті, позначаючи її важливу функцію - перетворювати життя на щось серйозне [3].
Розуміння суперечливості життя і необхідності розв'язання суперечностей робить життя проблемою для людини. Стаючи суб'єктом життя, людина навчається дозволяти життєві суперечності, змінювати співвідношення добра і зла і навіть співвідношення життя і смерті.
Смерть є кінець можливостей людини дати ще щось людям, подбати про них. Вона в силу цього перетворює життя в обов'язок, зобов'язання зробити це в міру наявних можливостей, поки людина може це зробити. Тобто наявність смерті перетворює життя на термінове зобов'язання - причому, термін якого може закінчитися в будь-який момент. Це ставлення Рубінштейн називає етичною нормою.
Філософія смерті хвилювала та інших мислителів. Мені здається цікавою точка зору французького філософа Жана Бодріяра, який писав про те, що смерть перестала бути подією, наділеним абсолютною інтимністю.
Смерть як трагедія, як екзистенційний обрамлення людського буття, кудись непомітно зникла, зійшла нанівець [2]. Вона стала подією без властивостей, не трагічним, а швидше прикрим: "може трапитися з кожним", "з ким не буває".
Багатовіковий образ смерті, байдужою до своїх жертв, виявився скинуть самими потенційними жертвами. Цей жест екзистенціальної емансипацію не рівносильний, звичайно, того, що смерть "взяли і скасували". Однак все склалося таким чином, що смерть вже й не потрібно усувати. Потенційні жертви перейнялися тотальної байдужістю до долі ближнього, а, значить, в результаті, і до власної долі.
Смерть втратила статус життєвої трагедії. Чи означає це, що і життя більше не сприймається як щось, що повинен обов'язково отримати завершення? Як тоді сприймається життя, як до неї ставитися?
У Рубінштейна є приголомшливі рядки про сприйняття життя: "Говорити, що життя прекрасне, стверджуючи цим, ніби все в ній добре і чудово, - це жалюгідна фальш; говорити, що життя огидна, жахлива, як ніби перекреслюючи цим все прекрасне, що вона так багата, - це брехня, яка свідчить про власне банкрутство.
Життя могутня, нескінченно різноманітна і чревата всім добрим і злим. І в людини, в кінцевому рахунку, одна справа в житті: самому вносити до неї, скільки тільки може він, краси і добра "[3]
Поняття суб'єкта життя дало можливість Рубінштейну розкрити діячу сутність особистості, подолати споглядальний підхід і до особистості, і до її життя. Умови життя людини, її "обставини" традиційно представлялися як якісь "даності", як щось постійне, наявне, покоїться, спочатку властиве життя, як певний спосіб або уклад життя людей.
Навіть соціальні потрясіння, породжуючи уявлення про мінливість суспільства, не вели до усвідомлення можливості зміни окремим людиною свого життя, він був лише "одним з" учасників історії.
Концепція суб'єкта, запропонована Рубінштейном, несла насамперед ідею про індивідуально активному людину, тобто про людину, яка будує умови життя і своє ставлення до неї.
В ідеї зміни життя, в розумінні її умов як задач, які вимагають від людини певних рішень, - ось у чому й полягала новизна його підходу [1].
Розуміння особистості як суб'єкта зробило переворот в постановці проблеми особистості.
Вона не є "кошик", набір потреб, цінностей, здібностей, характеру, волі, темпераменту, який різними способами намагалися структурувати психологи, а вона є суб'єкт у тій мірі, в якій використовує свій інтелект, свої здібності, иерархизирует свої потреби і будує свою життя у відповідності зі своїми цінностями і принципами.
Таким чином, концепція особистості як суб'єкта життєвого шляху дозволяє розглядати не тільки залежність особистості від її життя, але і залежність життя від особистості [4].
Список використаної літератури
Абульханова-Славська К.А. Стратегія життя. - М., 1991.
Бодрійяр Ж. Символічний обмін і смерть. - М., 2000.
Рубінштейн С.Л. Людина і світ. - М., 1997.
Стаття "Життєвий шлях особистості"; http://www.ido.edu.ru/psychology/psychology_of_person/11.html # 11.2